写于 2019-01-01 05:18:04| 乐百lom599家官网| 财政
哲学家FrançoisGalichet在“世界”论坛上表示,使股东收益的固定税率合法化的原则也证明了员工参与公司治理的合理性。作者:FrançoisGalichet发布于2018年6月19日下午2:25 - 更新于2018年6月19日下午2:25播放时间2分钟。为Tribune订户保留的文章。对金融产品收入实行“单一税”引起了很多批评,并引发了对“富人总统”的指责。这种税以经济效率的名义是合理的。争论的焦点是股息和其他资本收入不会像其他任何收入一样。 “正常”收入(来自工作,商业或财产)用于与生活需要和习惯相关的常规消费:食物,衣服,住房,休闲等。他们证明了一种渐进的,最低限度的税收,以满足所有人共同的重要需求,并逐渐增加,因为人们正朝着与奢侈品或多余的消费相对应的水平迈进。另一方面,资本收入主要是为了回归到他们所来自的生产领域。它不是一个“径流理论”,而是“投资回报”:根据一个为所有人带来利润的良性循环,投资产品注定会为新投资注入动力。因此,它们具有特定性,可以证明与其他收入不同的税收模式。但是,在这种情况下,我们还必须认识到它们所来自的商品的特殊性,即公司。通常的所有权方式由jus utendi和abutendi的原则决定:如果我拥有财产,我可以做任何我想做的事情,包括破坏或破坏它。没有人可以告诉我任何事情,因为这种使用不会伤害他人。正是这一原则被用来证明股东有权从股票中获取最大利润。然而,财务收入的特殊性不能用于证明固定税收的合理性,同时也否定了企业财产的这种特殊性。因为,不像经典商品(房子,汽车......)的财产,公司不能由jus utendi和abutendi管理。其他合作伙伴也参与其中,他们也对保护和发展感兴趣 - 从员工开始。提到风险是支持股东专有权力的论据:但是,如何否认员工承担如此多的风险 - 包括金融风险?